核心伦理原则
所有伦理问题都围绕着三个最基本的原则展开，这些原则源自著名的《贝尔蒙报告》（Belmont Report）。
（图片来源网络，侵删）
尊重个人
- 核心内涵：承认每个个体都有自主权,能够做出关于自己未来的决定。
- 在研究设计中的体现：
- 知情同意：这是最核心的伦理要求，研究设计必须包含一个系统、完善的知情同意流程。
- 信息充分：提供给受试者的信息必须清晰、易懂，包括研究目的、流程、潜在风险与获益、替代治疗方案、保密措施、自愿参与和随时退出的权利等。
- 理解能力：研究者必须评估受试者是否具备理解信息并做出理性决定的能力，对于儿童、认知障碍者等弱势群体，需要获得其法定代理人的同意，并尽可能征得本人的“赞同”（Assent）。
- 自愿性：确保受试者的决定不受任何形式的强迫、不当诱导或欺骗，提供过度的、与研究风险不匹配的经济补偿就是一种不当诱导。
- 知情同意：这是最核心的伦理要求，研究设计必须包含一个系统、完善的知情同意流程。
有利/不伤害
- 核心内涵：研究者有义务最大化对受试者的潜在获益,同时将其风险降至最低。
- 在研究设计中的体现：
- 风险评估：在研究设计阶段，必须对所有潜在的生理、心理、社会和经济风险进行全面、审慎的评估，药物试验的副作用风险、侵入性操作的风险、隐私泄露的风险等。
- 风险最小化：研究方案中应包含具体的措施来最小化这些风险，采用更安全的给药途径、增加监测频率、提供心理咨询支持等。
- 风险-获益比：研究设计必须确保，对受试者个体而言，潜在的风险是合理的，且与研究可能带来的科学价值或直接健康获益相称，对于健康受试者参与的试验，风险-获益比的要求更为严格,因为个人获益通常为零或极小。
公正
- 核心内涵：公平地分配研究的负担和获益。
- 在研究设计中的体现：
- 受试者选择：选择谁作为受试者不能带有歧视性，不能因为某些人群（如穷人、少数民族、囚犯、社会边缘群体）更容易招募，就系统性地将他们暴露于风险中,而将潜在的获益留给更优势的群体。
- 负担与获益的分配：研究设计应考虑，如果研究成功，其产生的知识或产品（如新药、新疗法）是否能公平地惠及所有受试者群体，尤其是那些承担了研究风险的群体，在资源匮乏地区进行的研究,其最终成果应确保当地人群能以可负担的价格获得。
研究方案设计中的具体伦理问题
基于上述核心原则,在具体的研究方案设计中会衍生出以下关键问题：
对照组的选择
这是临床试验中最具争议的伦理问题之一。
- 安慰剂对照：当存在“标准疗法”（Standard of Care, SoC）时，使用安慰剂作为对照组是否合乎伦理？
- 伦理困境：将受试者随机分配到安慰剂组，意味着他们将被剥夺已知有效的标准治疗,可能导致病情恶化甚至死亡。
- 伦理合理性：仅在特定情况下可被接受：
- 无有效疗法：当所研究的疾病目前没有任何公认的有效疗法时。
- 极小风险/风险极低：当研究的疾病是轻微的、自限性的,且安慰剂组的风险极低时。
- “不劣效性”设计：在某些情况下，研究者可以设计一个“不劣效性”试验，证明新疗法不差于标准疗法，同时允许使用安慰剂作为阳性对照的一部分,但这需要非常严格的伦理审查。
- 阳性对照：使用标准疗法作为对照组。
- 优点：伦理上更可取,因为它确保了所有受试者都能接受到至少是已知有效的治疗。
- 挑战：如果标准疗法效果非常好，新疗法要显示出“优效性”（Superiority）会非常困难,导致研究难以成功。
受试者的招募与选择
- 弱势群体的保护：
- 儿童：因为他们不能自己做出知情同意，需要额外的保护措施，以确保研究对他们没有直接的治疗益处时,风险极低。
- 孕妇和胎儿：涉及的研究风险极高，通常只有在研究对孕妇有直接益处,或对胎儿健康至关重要且无其他替代方案时才能进行。
- 认知障碍者：需要评估其“同意能力”,并确保他们的权益得到监护人的充分保护。
- 经济或教育地位低下者：避免利用他们的困境或经济压力来诱导他们参与高风险研究。
- 公平招募：研究方案应明确招募标准，避免系统性排除某些人群（如女性、老年人、特定族裔）,以确保研究结果的普适性。
风险与获益的评估
- 风险的性质和程度：研究设计必须详细描述所有可能的风险，包括长期、未知的风险，基因治疗或干细胞研究可能存在迟发性的、不可预见的副作用。
- 潜在获益：必须清晰地界定受试者可能获得的直接健康获益（如免费接受昂贵的治疗和密切监测）和间接获益（如为医学进步做贡献），不能夸大获益,也不能隐瞒风险。
数据安全和监测
- 独立的数据安全监查委员会：对于高风险或长期的研究，设计方案中必须成立一个独立的DSMB，该委员会有权定期审查研究进展中的安全性和有效性数据，并在发现严重风险或研究已无希望成功时，建议提前终止研究,以保护受试者。
弱势群体的特殊考量
- 在资源匮乏地区进行的研究：研究设计必须考虑当地的社会经济背景，在一个疟疾高发区测试一种新药，如果试验成功，当地社区应以可及的价格优先获得该药物，否则就构成了“剥削”。
利益冲突
- 财务利益冲突：研究者或其机构从研究资助方（如药企）获得大量资金或报酬，可能会影响研究的客观性、数据的解读或对风险的报告,研究方案和伦理审查中必须声明所有潜在的利益冲突。
- 学术利益冲突：急于发表高质量论文以获得晋升或声誉,也可能导致研究者忽视伦理规范或操纵数据。
伦理审查与监督机制
为了确保上述伦理原则和问题得到妥善处理,现代临床研究建立了严格的伦理审查体系。
- 伦理委员会/机构审查委员会：这是独立于研究团队的专门委员会，其唯一职责就是保护受试者的权益和福祉，在研究开始前，所有研究方案都必须获得其批准，在研究过程中，EC/IRB会进行持续的监督和审查。
- 研究者的职责：研究者本人是保护受试者的第一责任人，必须具备良好的伦理素养和科研诚信,并严格遵守研究方案和伦理规范。
临床研究设计的伦理问题是一个复杂的、多维度的挑战，它要求研究者在追求科学知识的同时，必须将人的尊严、权利和安全置于首位，一个优秀的临床研究设计，不仅要科学上严谨，更要在伦理上无懈可击，这需要研究者、伦理委员会、资助方和监管机构的共同努力和持续反思。
（图片来源网络，侵删）
（图片来源网络，侵删）
